前拆《新地下室录音》中Marcus Mumford谱曲主唱的“堪萨斯城”，再下手，是Rhiannon Giddens献唱的“钻戒”。
不知道如果不是品着主题一句句翻译歌词会不会察觉不到，但这首歌如果没有察觉到人物的微妙，感觉就是一首歌词平淡的新乡村歌曲，传统的浪子回头故事线索。男主寻新欢，弃旧爱，遭遇煎熬，现在想重回故地，重续前缘，这是故事主体。不寻常的细节是，这是个黑男人。在憧憬幸福生活的时候，他想的居然又是钱多，女人多。这岂不是吃一堑不长一智？这是，如果这是你我。但这不是你我，是黑人文化中的黑男人，他们衡量好生活的标准还只是最基本的生存和繁衍，其它尚未形成概念。
那这是不是又在渲染低劣价值观？
那看你是怎么看的了。你居高临下地看，这是该杀的；你设身处地地看，把人逼到该杀境地的环境才是该杀的。
Bobby从打出道就始终保持这从下往上看的视角，早先也许是只朴素的感情驱使，到了1965年，写出Like a Rollin’ Stone，想明白屁股决定脑袋之后，才是真正刻意拉低自己，让自己在思想感情上与自己代言的人休戚与共。这一主题成了自此以后的主要题材，“寄自别克6”、“椽子让你笑”、“瘦子之歌”。1967年当然还没与停止，我感觉，在伍德斯多克的粉色房子地下室里的大量习作，都是演练生活在下层黑人的思想感情里。
这是需要修炼的内容吗？——推己及人——难道不是吗？所有想成仙成神的修炼都是痴心妄想，这个我们知道了，但所有像超凡脱俗的修炼其实也都是误导，真正的修炼是凡到根、俗到底。
微妙在低俗，不在高雅，假如你看不出歌曲涉及的是真正下层人基本生存的喜怒哀乐，谈什么道德？谈什么艺术？谈什么歌曲的好歹？譬如一些美食博主走遍天下，品评美食，完全是瞎扯，都是在拿自己狭隘的口味说事。正确的态度应该是，所有地方主食都是客观存在的美食，外来人说长道短，立场不对则纯粹卖弄小人之见。歌曲是一样的，作者你比我高雅，我不随你玩，玩不起；你比我低俗，我设身处地，改造思想，因为我们是为占绝大多数的、低层平俗的人民群众服务的。
意识到歌曲“钻戒”的男主是个夸夸其谈的黑仔，你会觉得他活灵活现，就像电影里常见的那种角色，（这才是歌词的魅力所在，）而适合这种角色和气质的音乐形式应该是什么？应该是底色发黑的吧？主要由白人玩白人听的乡村风格似乎不对吧？
想想看，如果是Eric Clapton配唱，或者是John Mayall，抑或是The Rolling Stones，都会更有感觉吧？要是Muddy Waters，或Robert Johnson，或Charley Patton呢？那当然更地道，但也许歌词就需要做大调整。那就偏离了初心，姑且搁置勿念。
尽管音乐是歌曲给人的第一印象，而第一印象没有第二次机会，所以没留下印象和没留下好印象会让我们错过有趣的灵魂，但是，如果你已经知道那是个有趣的灵魂呢？第一印象还重要吗？